Закон Хованской противоречит утвержденному положению о классификации гостиниц

21-10-2019

Как говорили в свое время депутаты-инициаторы, так называемый закон Хованской – №59-ФЗ «О внесении изменений в статью 17 Жилищного кодекса РФ», появился из-за многочисленных жалоб жителей многоквартирных домов, недовольных соседством с гостиницами в своих подъездах. Так же его поняли и участники рынка. Поэтому в Санкт-Петербурге, где большинство малых средств размещения традиционно располагается в коммуналках многоквартирных домов, ждали от нововведения разрушительных последствий. А в Крыму, где большинство хостелов и гостиниц расположено в отдельно стоящих зданиях, гостевых домах и виллах, на закон отреагировали спокойно.

Однако, как уже сообщалось, скандальный закон внезапно оказался серьезной угрозой для совсем другого сегмента гостиничного рынка – курортных апартаментов, гостевых домов и мини-отелей курортных регионов России. Владельцы гостевых домов, в частности, в Калининграде стали получать рассылку от Минэкономразвития РФ с требованием прекратить деятельность объекта в связи с поправками, внесенными в Жилищный кодекс. Тему продолжил «Коммерсантъ» с акцентом на Крым .

По оценкам ассоциации «Туристический альянс Крыма», сейчас 70% гостей, приезжающих на полуостров, останавливаются в так называемом частном секторе, небольших отелях, большинство из которых располагаются в жилых домах. А согласно вступившим в силу 1 октября поправкам, расположение гостиниц в таких домах не допускается.

Новая законодательная норма, по сути, оставляет мини-отельерам лишь один способ легализовать свой бизнес – перевести собственный дом в категорию нежилых помещений.

Но даже при наличии формальной возможности эта идея может показаться стоящей минимальному числу собственников: многие из них сами постоянно проживают в домах, где сдают в высокий сезон туристам комнаты. Изменение статуса недвижимости не только заметно увеличит расходы на ее содержание, но и лишит собственников прописки по месту жительства, жить без которой в сегодняшней России непросто.

Релевантной оценки числа пострадавших не существует: официального реестра собственников индивидуальных домов, организовавших на их базе небольшой отель, нет. Но в кулуарных беседах уже понимающие серьезность допущенной ошибки чиновники поясняют, что речь идет о тысячах объектов только в Крыму и Краснодарском крае. Закон о хостелах идет вразрез не только с привычной практикой ведения частного гостиничного бизнеса в Крыму, но и с утвержденным правительством в феврале этого же года положением о классификации гостиниц, где, например, в официальном определении горные приюты, шале и бунгало называются домами с кухонным оборудованием.

Очевидного решения у сложившегося казуса нет: отменять принятые в состоянии острого конфликта поправки к Жилищному кодексу кажется несуразно. Законодатели рассказывают, что решаться проблема, скорее всего, будет через постепенное видоизменение утвержденной классификации гостиниц. Крымчане же возлагают отдельные надежды на разрабатываемый Минэкономики закон о туристическом жилье, который хотя бы официально разрешит им сдавать отдыхающим свое жилье. Региональных властей ситуация, очевидно, поставила в тупик: на местах проблема пока решается с помощью ручного регулирования и политики невмешательства. Если в Москве и Санкт-Петербурге сотрудники Роспотребнадзора уже активно выписывают оказавшимся вне закона средствам размещения предписания о прекращении деятельности, в Крыму и Сочи на аналогичные объекты пока просто не обращают никакого внимания.