Отель закрыт…

18-05-2012

Отдых туристов, забронировавших отель Caria Holiday Resort 4* в Турции , оказался под угрозой срыва. Как рассказали корреспонденту «БАНКО» в турагентстве «Юник», которое еще в марте перечислило туроператору «Тройка» деньги за тур стоимостью 125 тыс. рублей с размещением в этом отеле, прилетевшим 18 мая на курорт туристам было отказано в заселении. По словам собеседника, сотрудники принимающей компании TEZ Tour объяснили туристам, что последние две недели в отеле ведется ремонт, и предложили на замену городскую гостиницу без пляжа. «Туристы, конечно, отказались. Ведь они приехали с детьми к морю и рассчитывали на хорошую инфраструктуру. После многочисленных переговоров им предложили на замену отель Marmaris Palace. Возмущает, почему туроператор не предупредил о возможной замене заранее?» – пожаловались в турагентстве. Как объяснила корреспонденту «БАНКО» Марина Макаркова, PR-директор TEZ Tour (компания тоже сотрудничает с Caria Holiday), у руководства отеля возникли внезапные проблемы с местными туристическими властями. «Отель надеялся их решить, но пока не получается. Он действительно сейчас не принимает туристов». Г-жа Макаркова добавила, что клиентам предложили более «звездный» вариант – 5*, кроме того, в отличие от Caria Holiday Resort, расположенного в 2 км от моря, Marmaris Palace находится прямо на берегу. Может ли турист в данном случае потребовать компенсацию за несоблюдение условий договора? По словам исполнительного директора Клуба защиты прав туриста Федора Коробкова, случаи замены отеля при овербукинге достаточно распространены, но здесь «Тройка» имела возможность поставить клиентов в известность заранее, а этот факт в суде, если граждане все-таки обратятся туда, может сыграть на руку истцам. «Им необходимо предъявить доказательства того, что их права были нарушены, нужно сделать фотографии отелей, указать время заселения, доказать моральный вред», – прокомментировал г-н Коробков. А вот по мнению адвоката Ильи Тугуева, овчинка выделки не стоит. «Суды, как правило, обязывают ответчиков компенсировать туристам разницу в стоимости гостиничных номеров, а она может быть незначительной, в данном случае ее вообще нет», – подытожил эксперт.