Аэрофлот обжаловал решение суда по спору с "ВТБ 24" о сбое в системе онлайн-продаж

22-01-2013

Авиакомпания ОАО "Аэрофлот" обжаловала решение арбитража Москвы , который отклонил ее иск о взыскании с банка "ВТБ 24" 146,66 миллиона рублей убытков в связи со сбоем в системе онлайн-продаж авиабилетов, сообщили во вторник РАПСИ в суде. Столичный арбитраж 9 ноября отклонил иск "Аэрофлота" к "ВТБ 24". Авиакомпания подала апелляционную жалобу на это решение. В ноябре суд также отклонил встречный иск банка к "Аэрофлоту". "ВТБ 24" требовал 23,7 миллиона рублей на доработку IT-структуры банка, а также на поддержание уникальной системы мониторинга операций и на вознаграждение за поддержание низкого уровня финансовых потерь. Сбой произошел из-за хакерской атаки, которую устроили злоумышленники 16 июля 2010 года. Полностью устранить ее последствия удалось лишь спустя неделю. "Аэрофлот" представил в суд первой инстанции таблицу с данными о клиентах, которые не смогли забронировать авиабилеты в тот период, когда система онлайн-продаж не работала. Таблица включает сведения о более чем 9 тысячах случаях бронирования. Однако, по мнению "ВТБ 24", истец не предоставил доказательств возникновения убытков именно по вине банка. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство "ВТБ 24", который просил направить в аэропорт "Шереметьево" запрос о данных по внутренним рейсам, - в частности, смогли ли пассажиры позднее купить билеты и улететь рейсами "Аэрофлота" по нужным направлениям. Банк попытался получить эту информацию самостоятельно, но в "Шереметьево" ему ответили, что этими данными не обладают. Позже из "Шереметьево" в суд поступил ответ на запрос, в котором был сказано, что его исполнение не может быть осуществлено по техническим причинам. Аналогичный запрос был сделан банком в Пограничную службу РФ, и выяснилось, что большая часть людей выкупила билеты и воспользовалась услугами авиакомпании, однако эти сведения относятся только к загранпоездкам. В решении суда первой инстанции говорится, что "в данном конкретном случае отсутствуют основания для привлечения банка к гражданско-правовой ответственности, поскольку истец не представил суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования".